Но вернемся еще раз к культурно-политической практике. В результате продолжавшейся около полугода борьбы между либералами и догматиками (после ряда следовавших одна за другой встреч писателей, художников и т. д. с партийными функционерами, которые организовывались новой Идеологической комиссией) консерваторам наконец удалось добиться поддержки Хрущева и Л. Ф. Ильичева (руководитель Идеологической комиссии) на Пленуме ЦК в июне 1963 года.
Эта ситуация возникла после того, как по настоянию консерва-гивных кругов Хрущев посетил 1 декабря 1962 года особую выставку так называемых художников-нонконформистов, проходившую в рамках выставки «30 лет МОСХ» в Манеже, и критически высказался о произведениях нереалистического и абстрактного искусства.
Из опасения, что, как в сталинские времена, высказывания Хрущева будут расценены консерваторами догматически и использованы как указание к действию (в марте 1963 г. Ильичев назвал высказывания Хрущева «наказ партии») , ряд писателей и композиторов (Чуковский, Эренбург, Каверин, Шостакович и др. ) направили Хрущеву петицию с просьбой противодействовать этому. А в то время, как еще в конце февраля 1963 года московские драматурги содействовали независимому искусству, консерваторы усилили критику на журналы «Новый мир» И «Юность». В марте Ильичев также резко обрушился против «отклонений» в области эстетики. Всякая возможность идеологического сосуществования была им отвергнута. Подвергнутые обвинениям писатели были призваны к самокритике. Аксенов, Асеев, Мартынов, Вознесенский последовали этому призыву, а Эренбург, Некрасов, Твардовский, а также М. И. Борисова и В. А. Соснора, критикуемые за формализм, промолчали.
Однако ситуация все еще не была ясной. В то время как главный редактор «Литературной газеты» А. Б. Чаковский осудил 22 мая 1963 года как левых, так и правых экстремистов, в статье в «Правде» От 19 мая Твардовский вновь выступил с критикой неосталинистов. Одновременно с этим консерваторы пытались укрепить свое влияние путем создания большого союза писателей, художников, композиторов и деятелей кино (аналогичные попытки предпринимала Всероссийская ассоциация пролетарских писателей (ВАПП) в 1926 и 1928 годах) , а также путем перестановок на руководящих постах. Хотя это им и не удалось, они по крайней мере смогли добиться, чтобы редакции журналов были обязаны усилить контакт с членами партии и комсомола.
Только на июньском пленуме партии были расставлены акценты в принципиальной дискуссии о руководстве и контроле. Руководство партии вновь вмешалось (в духе старой культурно-политической концепции) в спор между в большинстве своем партийными лидерами обеих групп и напомнило о необходимости «партийности», а также резко осудило «натуралистические», «серые», «формалистические», «антинародные» произведения модернистов любого толка. Однако партия отказалась от прямых репрессивных мер против модернистов. По этому поводу Ильичев отметил, что задача состоит не в том, чтобы «отлучать» подвергнутых критике писателей, а чтобы помочь им понять свои идеологические ошибки (см. «Правда» От 19 июня 1963 г. ) . Тем самым произошел отход к первоначальным установкам старой Комиссии по вопросам идеологии.
Результатом этой дискуссии (которая началась вокруг искусства, но оказывала свое действие на все области культуры) между практиками и руководящими политиками в области культуры явились возрастающие культурно-политические ограничения. В связи с вновь ужесточившейся культурной политикой нужно рассматривать и процессы над писателями последующих лет: в 1964 г. против Бродского, в 1966 г. против А. Д. Синявского и Ю. М. Даниэля (оба были на многие годы отправлены в лагеря) . В феврале 1966 г. был лишен гражданства В. Я. Тарсис. Последовали акции против нелегальной группы Смог (В. Алейников, В. Батшев, Б. Дубин, Л. Жбанов, В. Гусев, С. Морозов и т. д. ) , а также против подпольных журналов и сборников Синтаксис (1959 и 1960) , Бумеранг (1960) , Феникс (1961) , Коктейль /1961) , Времена года (1962) , Сирена (1962) , Фонарь (1963) , Мастерская (1964) , Бом (1964) , Сфинксы (1965) и т. д.