Некоторые реакционные историки типа В. Коларза, А. Парка договариваются до того, что, мол, передел пахотных и сенокосных угодий, конфискацию имущества баев-полуфеодалов трудящиеся казахского аула встретили равнодушно и что аульная беднота не поняла идей экспроприации крупных баев-полуфеодалов.

Между тем передел пахотных и сенокосных угодий и конфискация скота баев-полуфеодалов сыграли важную роль в осуществлении советизации аула, направленной на дальнейшее приобщение трудящихся аула к социалистическому строительству, преодоление пережитков патриархально-феодальных и родовых отношений в ауле, изгнание из местных Советов пробравшихся туда эксплуататорских элементов и их националистической агентуры, укрепление союза бедноты и батрачества с середняком, усиление интернациональных связей и дружбы казахских трудящихся с русским рабочим классом и крестьянством.

Все это стараются скрыть от своих читателей буржуазные историки.

Фальсификацию истории социалистического строительства в национальных республиках Советского Союза западные реакционные советологи не забывают подкреплять клеветническим «анализом» исторического опыта индустриализации страны. Особенно усиленной фальсификации подвергаются методы ее осуществления.

При этом они стараются доказать, что якобы задолго до установления Советской власти еще царское правительство создало необходимые условия для индустриализации своих колоний, в том числе и в Казахстане. В ход пускаются всякие небылицы, чтобы принизить роль Советской власти и Коммунистической партии в индустриализации ранее отсталых восточных национальных республик. Фальсификаторы считают, что будто «царский режим фактически проделал большую работу, без которой индустриализация едва ли достигла бы таких масштабов».

Подобного рода фальсификация истории социалистической индустриализации нужна антикоммунистам для оправдания неоколониализма, для оправдания ограбления слаборазвитых стран монополиями США и других капиталистических стран. Они хотят уверить своих читателей в том, что империалисты будто проводят в слаборазвитых странах большую подготовительную работу для приобщения их народов к «промышленной цивилизации Запада».

Апологеты империализма, стараясь во что бы то ни стало опорочить успехи советских национальных республик в социалистической индустриализации, пытаются изобразить политику Советской власти в этой области как продолжение старой колониальной политики царизма, политики, направленной якобы на превращение национальных окраин в сырьевую базу промышленности метрополии. «Туркестан, — заявляет Б. Ха-ит>— должен был служить лишь сырьевой базой для индустрии Советского Союза» . Он отрицает, что Средняя Азия и Казахстан за годы довоенных пятилеток превратились в индустриально-аграрные республики. По его словам, эти республики и поныне остаются аграрными районами.

Но как ни ослеплен ненавистью к Советской власти Хаит, он понимает, что любой объективный человек ему скажет, что в Средней Азии и Казахстане существует высокоразвитая современная индустрия. Поэтому он состряпал свое объяснение промышленному строительству в этих республиках. Оказывается, что промышленное строительство в Средней Азии и Казахстане якобы ведется с целью соединения их с «русской экономикой». С этой целью-де была и построена Турке-стано-Сибирская железная дорога.

Хаиту вторит другой фальсификатор истории В. Коларз. Он пишет, что «каждая новая фабрика, каждая новая угольная шахта, каждая новая нефтяная скважина на нерусской территории Советского Союза создавалась главным образом не для народов этой территории, а для великороссов». Американский профессор О. Кэроу с видом знатока истории народов Советского Востока заявляет, что будто главной задачей республик Средней Азии и Казахстана являлось снабжение «индустриального молоха» («Урала рабочей силой»).

Эти и другие тезисы идеологов антикоммунизма представляют собой грубую фальсификацию истории восточных национальных республик Советского Союза.

Исторические факты неопровержимо свидетельствуют о том, что в Казахстане, как и в других национальных республиках, создавались новые промышленные очаги, приведшие к коренным изменениям хозяйственного облика республик и отвечающие интересам ранее отсталых народов. Опираясь на братскую помощь всех народов страны и преодолевая многочисленные трудности, Казахстан создавал собственную индустрию.

В годы гражданской войны в районах, где временно хозяйничали иностранные интервенты, белогвардейцы и алаш-ордынцы, промышленность пришла в совершенный упадок. Контрреволюционные силы при оставлении районов затопили рудники и шахты, вывезли оборудование или уничтожили его, подвергли основательному разрушению Карсакпайский и Спасский медеплавильные заводы, Эмбенские нефтяные промыслы и др. К концу гражданской войны валовая продукция крупной промышленности Казахстана составляла меньше половины, а производство средств производства только 22, 4 процента от уровня 1913 года.

Переход к строительству социализма начался с ус-становления общественной собственности на средства производства.

На основе декретов Октября о земле, национализации крупной промышленности, транспорте и других в Казахстане, и во всей стране, во всенародную собственность перешли земли, их недра, промышленные предприятия, железные дороги и т. д., принадлежавшие ранее русским и главным образом иностранным капиталистам. Уже в первые годы Советской власти в отсталом Казахстане был образован самый передовой экономический уклад — социалистический.

Аграрные реформы 20-х годов — передел пахотных и сенокосных угодий, конфискация имущества баев-полуфеодалов, приобщение трудящихся аула к кооперативному строительству, финансовая и материальная помощь Советского государства Казахстану — создавали необходимые предпосылки для более глубоких социальных и экономических преобразований в ауле.

Так, один из американских социологов Бернхэм в своей книге «Борьба за мировое господство» пытается доказать, что национальный суверенитет якобы устарел, что необходимо-де создать мировое государство. Английский лейборист Коул считает национальный суверенитет препятствием развитию производства и обмена. «С чисто экономической точки зрения, — пишет он, — было бы лучше предоставить Гитлеру всю Европу, за исключением Советского Союза, и безжалостно эксплуатировать ее в интересах нацистов, чем вернуться к довоенному порядку независимых национальных государств с границами, пересекающими естественные единицы производства и обмена» .

Апологеты капитализма стремятся изобразить империалистическую политику ликвидации национального суверенитета как политику, продиктованную-де, в первую очередь, заботами об интересах человеческой личности. Один из известных буржуазных социологов Кон, например, утверждал, что «в настоящее время национальный суверенитет подрывает индивидуальную свободу и счастье», что «демократия переросла ныне национальные связи» и «индивидуальная свобода человека должна быть организована на национальной основе».

Французский реакционный философ Маритэн заявляет, что внедрение в нацию суверенитета якобы ведет к тоталитаризму, «к отсутствию народного надзора и контроля».

Подобные же взгляды пропагандирует идеолог колониализма Коббан. «Под влиянием принципа национального суверенитета, — пишет он, — националистическое движение в целом приняло идеологию абсолютного суверенного государства и эта новая форма этатизма оказалась роковой для национальных свобод, а также и для либеральной «демократии».

Трудно придумать более лживое и искаженное изображение национального суверенитета. Борьба за национальный суверенитет не только не ведет к устранению демократии и к тоталитаризму, как утверждают Кон, Маритэн и другие идеологи неоколониализма, а, напротив, сливается с борьбой за демократию. Какборьба за национальный суверенитет, так и борьба за демократию есть борьба за демократическое устройство государства.

Буржуазные теоретики пытаются доказать необходимость ликвидации национального суверенитета тем, что последний якобы подрывает свободу личности. Они пытаются доказать, что подлинная свобода может быть только в условиях мирового государства, создаваемого под эгидой США и призванного в конечном счете укрепить устои капитализма. Следовательно, защитники порабощения империалистами народов слаборазвитых стран имеют в виду свободу личности в капиталистическом мире.

В капиталистическом обществе, где отношения между людьми основаны на эксплуатации, господстве капитала, никакой свободы личности не может быть.

Социализм развивает личность на основе целого ряда конкретных и связанных между собой свобод. Одна из них — это национальная свобода. При социализме люди всех национальностей и рас живут в полной гармонии, основанной на отсутствии всяких предубеждений и дискриминации.

Наконец, суверенность Казахской ССР проявляется в том, что она имеет свой герб, национальный флаг и государственный гимн. Преобразование Казахской АССР в суверенную союзную республику означало большое расширение ее деятельности и новый важнейший шаг в практическом разрешении национального вопроса в многонациональном Советском государстве. Коммунистическая партия и Советское правительство постоянно заботятся об укреплении советских национальных республик, в том числе и Казахской Советской Социалистической Республики, расширении их компетенции. Таким образом, казахский народ, как и другие в прошлом угнетенные народы Советского Востока, впервые за свою многовековую историю только в условиях социализма обрел и создал свое суверенное государство, которое из года в год развивается и укрепляется.

Гражданин Казахской ССР пользуется всей полнотой политических прав и свобод. Здесь нет деления людей на полноправных и неполноправных. Все граждане СССР равноправны. Таковы факты, в которых находит свое проявление суверенность Казахской ССР.

Идеологи буржуазии производят прямое насилие, когда они отрицают эти факты.

Грубой фальсификации подвергается общественный строй стран социализма, его характер и цели. В то же время апологеты империализма разглагольствуют о свободе личности в капиталистическом обществе. Между тем в этом «свободном мире» все больше усиливается расовая дискриминация.

В буржуазных федеративных государственных объединениях территориальной неприкосновенности штатов или кантонов, входящих в них, не существует. Их территория может быть изменена без всякого на то согласия со стороны членов федерации.

Одно из коренных и принципиальных различий между социалистическим и капиталистическим государством состоит в том, что социалистическое многонациональное государство, созданное на добровольных началах, может на деле обеспечить суверенные права союзных республик в отношении территории, тогда как капиталистическое государство подрывает всякие возможности национального развития. Важным признаком суверенных прав Казахской ССР является наличие своих высших органов государственной власти и государственного управления. Высшим носителем государственного суверенитета Казахской ССР является ее Верховный Совет. Все государственные органы республики подотчетны Верховному Совету, и по отношению к ним он выступает как высший орган. На территории Казахской ССР над Верховным Советом и рядом с ним не стоит никакой другой орган государственной власти.

Суверенитет Казахской ССР находит свое конкретное выражение и в том, что она вступает в непосредственное сношение с иностранными государствами, заключает с ними соглашения и обменивается дипломатическими и консульскими представителями.

Политическую основу Казахской ССР составляют Советы депутатов трудящихся. Вся власть в республике принадлежит трудящимся города, аула и деревни в лице Советов депутатов трудящихся. Экономическую основу Казахской ССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства.

Казахская Советская Социалистическая Республика — суверенное государство. Ее хозяйственная жизнь определяется и направляется народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся.

Суверенность Казахской ССР, как и любой другой советской национальной республики, прежде всего состоит в том, что она имеет свою собственную Конституцию — основной закон республики. Конституция закрепляет основные устои существующих в обществе порядков, указывает, кому принадлежит власть в данной стране, как государство построено и как оно укрепляется, каковы взаимоотношения между государством и его гражданами. Конституция Казахской ССР, как и других союзных республик, служит базой для развития законодательства республик, обеспечивающей национальные интересы и свободное развитие ее экономики и культуры.

В целях дальнейшего развития и укрепления братского сотрудничества казахского народа со всеми народами Советского Союза, в целях осуществления союзными республиками экономической, политической и военной взаимопомощи Казахская ССР добровольно вошла в состав Союза Советских Социалистических Республик. Казахская ССР сохраняет за собой право свободного выхода из состава СССР. Кстати заметим, что ни в одном буржуазном федеративном государстве не признается право его членов на выход из состава союза. Более того, буржуазные федеративные государственные объединения не представляют собой добровольного государственного объединения и они создавались в результате аннексии, насилия и войн. Примером в этом отношении служит Северная Америка, где федеративный строй был установлен в итоге гражданской войны 1861 —1865 гг. В результате гражданской войны была создана в 1847 году и швейцарская федерация. В этих государствах штаты и кантоны строились не по национальному признаку, а совершенно случайно — в силу захвата тех или иных районов.

Вхождение Казахской ССР в Союз Советских Социалистических Республик не только не исключает, а, наоборот, является гарантией государственной независимости, суверенности союзной республики, входящей в СССР.

Но идеологи империализма не ограничиваются этим. С помощью целой цепи подстановок и подлогов они стремятся доказать, что Казахская ССР не является суверенной республикой.

Вряд ли нужно приводить здесь многочисленные факты, опровергающие идеологов буржуазии. Их опровергла сама жизнь. Но следует лишь остановиться на причинах того, почему они так рьяно выступают против общеизвестных фактов возрождения ранее отсталых народов нашей страны. Дело в том, что существование суверенных цветущих национальных республик на Востоке Советского Союза служит поучительным примером для народов Азии и Африки, в особенности для недавно образованных там молодых государств. Советский Союз и другие социалистические страны всемерно помогали и помогают освободившимся от колониализма народам укрепить свою независимость. При их содействии в Индии, Бирме, ОАР и других странах сооружаются многочисленные промышленные предприятия. В 1960 и 1961 годах с помощью СССР осуществлялось строительство 650 промышленных объектов в освободившихся странах.

Конечно, трудно фальсификаторам просто отрицать, что с помощью Советского Союза построен металлургический завод в Бхилаи, сооружается Асуанская плотина, созданы крупные предприятия в Афганистане, прокладываются дороги в Непале и что в вузах Советского Союза обучаются тысячи студентов из многих стран Азии, Африки и Латинской Америки. Гораздо легче очернить побуждения, которые руководят Советским Союзом, когда он оказывает помощь странам, недавно завоевавшим политическую независимость. И в этом неблаговидном деле оболгания Советского Союза идеологи антикоммунизма снова прибегают к фальсификации истории народов Средней Азии и Казахстана. Как правило, выступления апологетов колониализма построены как бы по одной шпаргалке: сквозь зубы процеживают они признания достижений наших восточных республик, а затем начинается самое основное для фальсификаторов — разнообразные рассуждения о том, какой ценой, какими путями эти успехи были достигнуты народами Средней Азии и Казахстана.

Народ Центральной Азии имеет много хороших вещей для своей жизни, в то время как другиенароды Азии остаются такими, какими они были тысячелетия» ! .

Несколько позже У. Дуглас выпустил новую книгу — «Америке брошен вызов». Его беспокоит ход соревнования между миром социализма и миром капитализма, между СССР и США. Придерживаясь типично буржуазных взглядов на развитие международных событий, на демократию, свободу личности, он все же вынужден признать, что США проигрывают в этом соревновании, катятся вниз, а «если эта опасная тенденция сохранится, то Соединенным Штатам Америки грозит превратиться во второразрядную державу».

Это положение Дуглас иллюстрирует фактами из «американского образа жизни», которые давно известны прогрессивной общественности любой страны. Он не открывает Америки, когда отмечает, что США «далеко отстали в области социального обеспечения и образования», что «школьная система не годится. . . учителям плохо платят», что «плохо обстоит дело с ликвидацией трущоб и с жилищным строительством». Много и других горьких для себя признаний вынужден сделать автор книги «Америке брошен вызов». В частности, он пишет: «Что же касается мировых проблем, то здесь мы проигрываем соревнование».

Не обходит Дуглас в своей книге и проблемы, связанные с национально-освободительным движением народов Африки и Азии. И здесь он вынужден признать, что в «семье народов возникли и продолжают возникать новые государства», между тем как «Америка уже не является политическим центром мира». В этой связи Дугласа очень беспокоит все возрастающее влияние Советского Союза на трудящихся зарубежного Востока, в особенности стран, граничащих с СССР.

Характерно его следующее высказывание: «Если вы проедете по этим странам вдоль русской границы, вам расскажут, что люди в России умеют писать и читать, что для больных там имеются больницы, что медицинское обслуживание предоставляется там бесплатно, что в России современные города и что крестьянские дети получают там высшее образование». И дальше, конечно, без всякого энтузиазма его перо, которым он не раз клеветал на Советский Союз, выводит: «И все это верно».

Уильям Дуглас не может не коснуться и колоссального воздействия примера Советского Востока на зарубежный Восток. «Советская Россия, — пишет он, — приложила большие усилия к тому, чтобы сделать Среднюю Азию образцовым районом. Баку, Ташкент и Алма-Ата — красивые современные города. Университеты там переполнены; неграмотность фактически полностью ликвидирована; сельское хозяйство механизировано; там имеются великолепные оперные театры.

Все это — целое событие для крестьянина Ближнего Востока, который живет в глиняной хибарке, жена которого рожает в поле, который не имеет медицинской помощи и мечтает об образовании своих детей. В деревнях Ближнего Востока все время ходят слухи о том, что в России крестьянские дети становятся крупными врачами и инженерами. И это является самой действенной пропагандой.

Динамическая советская экономика по ту сторону границы, —подчеркивает Дуглас, —обладает силой притяжения, которую трудно переоценить»Из приведенных цитат из книги У. Дугласа видно, что успехи народов Средней Азии и Казахстана вызывают дальнейший рост симпатий народных масс зарубежного Востока к социализму и что сами буржуазные идеологи вынуждены признавать все эти факты. Нередко они впадают в противоречия и сами себя разоблачают.

Мы позволили себе привести эту длинную цитату из книги потому, что У. Дуглас, например, одно время клеветнически утверждал, что якобы Казахстан является колонией, что здесь проявляется дискриминация против местного населения и т. д. А в книге «Америке брошен вызов» этот идеолог антикоммунизма пишет, как видим, совершенно о другом. Однако противоречия, которые имеются во взглядах идеологов империализма о национальных советских республиках, не смущают их. Наоборот, они еще больше стремятся любой ценой «доказать» свои измышления по адресу народов Средней Азии и Казахстана.