ИЗ ХРОНИКИ, ОПУБЛИКОВАННОЙ В ГАЗЕТЕ «СЕМИПАЛАТИНСКИЙ ЛИСТОК», О ЗАБАСТОВКЕ УЧЕНИКОВ СТАРШИХ КЛАССОВ МУЖСКОЙ И ЖЕНСКОЙ ГИМНАЗИЙ В г. СЕМИПАЛАТИНСКЕ

iz hroniki opublikovannoj v gazete semipalatinskij listok o zabastovke uchenikov starshih klassov muzhskoj i zhenskoj gimnazij v g semipalatinske Забастовки рабочих

Жгучею злобою дня в Семипалатинске в настоящее время является «нарушение учащимися правильного течения гимназической жизни» или, выражаясь общеупотребительным ныне термином, забастовка учеников старших классов местных мужской и женской гимназий, последствием чего явилось временное закрытие обоих сих заведений.

В настоящей заметке мы коснемся забастовки в мужской гимназии, как ранее возникшей и потому более определившейся в своей сущности.

Первые признаки недовольства учащихся обнаружились 27 октября, в окончательную же форму забастовки оно вылилось в субботу 29 октября.

Оставляя в стороне разноречивые толки и слухи, циркулирующие в городе по поводу забастовки учащихся, мы берем для заметки о ней только данные и факты, в каких забастовка определилась на совещании родителей учащихся мужской гимназии 31 октября в 6 часов вечера.

На приглашение педагогического совета отозвалось около ста родителей.

На совещании присутствовал весь педагогический совет гимназии за исключением преподавателя закона божия священника о. Никольского и учителя Несмелова.

Г-н директор гимназии, изложив присутствующим начало возникновения забастовки, детали ее трехдневного течения, объяснил цель, ради которой педагогический совет счел необходимым пригласить родителей на совещание: попытаться найти совместным обсуждением способы к восстановлению правильного течения гимназической жизни.

Требования, которые предъявлены учениками старших классов и немедленное удовлетворение которых они решили поддерживать прекращением учебных занятий, выражены в особой, поданной г-ну директору гимназии петиции, состоящей из 15 пунктов.

Петиция обсуждалась предварительно на экстренном собрании педагогического совета; ответы педагогического совета на каждый пункт петиции объявлены учащимся, но ответы эти не внесли умиротворения в среду прекративших занятия учеников.

Приводим все пункты петиции, вместе с ответами педагогического совета на каждый пункт.

1. Лишение господ преподавателей личного права наказывать учеников по своему произволу: право наказания должно принадлежать исключительно педагогическому совету.

Педагогический совет сохраняет за преподавателями право делать замечания. Наказания же налагает педагогический совет, а за проступки «типического характера» педагогический совет предоставляет право гг. директору и инспектору налагать наказания, раз назначенные педагогическим советом.

На совещании с родителями было разъяснено, что под категорию проступков «типического характера» подходят проступки маловажные, чаще всего повторяющиеся.

2. Удаление от преподавания законоучителя о. Никольского и преподавателя г-на Несмелова.

Педагогический совет не считает себя в праве удовлетворить по этому пункту.

3. Свобода литературных кружков и кружков самообразования.

4. Невмешательство в частную жизнь учащихся: отмена посещения гимназических квартир классными наставниками и их помощниками.

5. Свободный вход в театр, общественные библиотеки и читальни.

6. Отмена принудительного посещения богослужения.

Педагогический совет находил бы возможным удовлетворение 3, 4, 5 и 6 пунктов, но не считает себя компетентным для окончательного решения.

7. Вежливое с учащимися обращение преподавательского персонала.

Педагогический совет признает это требование уважительным.

8. Неприкосновенность писем.

Педагогический совет согласен удовлетворить это требование, но открытые письма с неприличными рисунками, по прочтении их адресатом, будут уничтожаться г-ом директором.

9. Допущение в педагогический совет родителей учащихся. Педагогический совет нашел желательным и полезным присутствие родителей учащихся, но не в очередных заседаниях педагогического совета, а на особых собраниях, причем нашел участие педагогического персонала на этих собраниях необязательным.

10. Отмена записок о причине отсутствия ученика в классе. Педагогический совет находит невозможным уничтожение записок.

11. Устроение для учащихся литературных вечеров, по мере возможности.

12. Отмена обязательного ношения форменной одежды вне стен гимназии, ввиду настоящего положения дел.

13. Экстренное собрание педагогического совета для обсуждения этой петиции.

14. Чтобы ни один из участников настоящего заявления (забастовки) не пострадал.

Требования, изложенные в пп. 11, 12, 13 и 14, педагогический совет обещал возможными к исполнению.

15. Если важнейшие пункты этой петиции не будут удовлетворены, то ученики немедленно прекращают занятия.

Пункт 4 — невмешательство в частную жизнь учащихся — вызвал мнение, что этим пунктом затрагиваются интересы иногородних родителей, почему решение его едва ли может быть предметом настоящего совещания. При баллотировке этого вопроса дан отрицательный ответ на требование по этому пункту петиции 50 голосами против 32.

Резолюция педагогического совета на остальные пункты петиции совещанием родителей одобрена.

Делая резюме обсуждения петиции родителями, г-н директор обратил внимание присутствующих на неожиданный результат обсуждения, результат, могущий быть весьма важным для дела умиротворения бастующих: педагогический совет, судя по итогам обсуждения петиции, оказался в сделанных уступках на требования учащихся либеральнее родителей.

Затем обменом мнений было выяснено в окончательной форме, что разумеется под свободой литературных кружков и т. д. после чего резолюция педагогического совета на п. 3 вторично обсуждалась и была одобрена единогласно.

Оставался для обсуждения 2 пункт. Педагогический совет удалился. Совещание родителей выбрало из своей среды председателя, и выбор пал на г-на Холодковского. Выслушав мнения разных лиц по 2 пункту, председатель формулировал их в такой вопрос: присоединяется ли собрание родителей к требованию пункта 2 петиции или нет? Вопрос предлагался на баллотировку.

Категорическая постановка вопроса вызвала протест. Мнение большинства было таково, что ставить вопрос на баллотировку и при утвердительном решении оказаться в положении лиц, сжегших свои корабли, не может быть ничем оправдываемо. Являться в роли судьи, не имея ни компетентных, ни точных данных, ни со стороны обвинителей, ни со стороны обвиняемых, по меньшей мере рисковано. Нужны прежде всего такие данные.

Мнения такого рода побудили г-на Холодковского поставить на баллотировку вопрос в иной форме: «Баллотировать ли сейчас предложенный вопрос в первой редакции — присоединяется ли совещание родителей к требованию п. 2 петиции или нет? или не баллотировать? Большинство голосов высказалось отрицательно — не баллотировать.

После этого было решено из среды родителей выбрать несколько уполномоченных для выяснения причин требования учащимися удаления 2 преподавателей, а также просить последних дать объяснения на обвинения учеников. Ученикам предоставлено право выбрать из своей среды 12 человек (по 3 Ученика от каждого класса) для дачи показаний. Результаты объяснения должны быть сообщены на следующем совещании родителей и тогда же должна состояться окончательная резолюция родителей по 2 пункту петиции…

Оцените статью
Биографии Героев и писателей СССР
Добавить комментарий