Трудности диагностики диктиом

Вообще данная опухоль имеет разнообразные названия в зависимости от свойств, обнаруженных разными авторами, причем каждый из них давал свое название. Lagrang неправильно назвал наблюдаемую им опухоль аденокарциномой, Emanuel (1898)—глиомой цилиарного тела, Kuthe и Ginsberg (1905) — эпителиомой цилиарного тела, Voerlhoff (1905) —тератонейромой. Fuchs (1908) на основании просмотра опубликованных ранее случаев, которые он считал поразительно однородными, пришел к заключению, что опухоль повторяет структуру эмбриональной сетчатки, и дал ей название диктиомы. Под таким наименованием Вбек (1929) описал новый случай такой же опухоли. В. М. Шепкалова (1941) также назвала диктиомой опубликованные ею случаи.

Отсутствие согласованности в наименовании затрудняет отчасти знакомство окулистов и онкологов с подобными опухолями и обусловливает еще большую редкость статистических данных о них.

Между тем интерес казуистических случаев состоит не только в редкости и случайности их появления и не в том, что они являются из ряда вон выходящими. Данные опухоли представляют как бы давно искомые звенья в цепи определенной категории явлений; освещая темные места общей картины, они вносят ясность в ее содержание, бывшее до того времени непонятным и дававшее простор самым разноречивым толкованиям (Е. Г. Коссина, 1948).

В данном случае приведенные опухоли являются ярким подтверждением нашего предположения о топическом принципе образования внутриглазных опухолей в различных отделах глаза. Эти опухоли приводят нас с несомненностью к топографической теории Ostertag (1925, 1936), ставящей в связь характер опухолей центральной нервной системы с их локализацией в мозге. То же происходит и в глазу, где описанные опухоли представляют явный продукт недифференцированной части сетчатки в ее эмбриональном состоянии.

Необходимо упомянуть об одном случае подобной же опухоли, но локализованной не в области недифференцированной части сетчатки, т. е. цилиарного эпителия, как они описываются обычно в литературе, а в заднем отделе, в области самой сетчатки.

Единичный препарат был прислан для консультации. У больной 77 лет слепой глаз в течение многих десятков лет не причинял никаких болезненных ощущений. За последний год начались боли, а после энуклеации плохое самочувствие и сильные головные боли привели к быстрому летальному исходу.

Патологоанатомическая картина: сетчатка, хорошо сформированная в периферических частях зубчатой линии и в задних частях, отслоена экссудатом и частично превращена в те же кольца и ленты, что описаны в предыдущих случаях. В лентах можно различить дистальную и проксимальную стороны с наличием межуточной ткани и капилляров в просвете колец. Огромный некроз охватывает все описанные детали новообразования, представляющего как бы кисет, окруженный сохранившей свое строение сетчаткой. Зрительный нерв, с которым опухоль соприкасается, остается нормальным. В переднем отделе радужная оболочка, цилиарное тело в пределах нормы, также и цилиарный эпителий цилиарного тела, т. е. недифференцированная часть сетчатки.

Описаний случаев подобного рода с такой необычной локализацией нами в литературе не найдено.

Трудности диагностики диктиом

Злокачественное течение данного образования, а также случай, описанный В. М. Шепкаловой (1938—1941), ставят под сомнение доброкачественность этого вида опухолей.

Оцените статью
Биографии Героев и писателей СССР
Добавить комментарий