Диагностические ошибки в отношении внутриглазных опухолей

diagnosticheskie oshibki v otnoshenii vnutriglaznyh opuholej Революция

Какие бывают диагностические ошибки в отношении внутриглазных опухолей?

Необходимо отметить, что диагноз опухоли внутри глаза в большинстве случаев ставится правильно; однако, все же встречаются ошибки, связанные большей частью со своеобразием клинической картины, когда дифференциальный диагноз затруднителен, или в запущенных случаях.

Иногда клинический диагноз опухоли не подтверждается при вскрытии глаза. Но чаще бывает, что опухоль, не диагностированная клинически, обнаруживается при гистологическом исследовании энуклеированного глаза.

Первая группа случаев относится большей частью к детям. Хронические воспалительные процессы, чаще специфического характера, нередко дают офтальмоскопическую картину гранулем в виде бугристых образований, симулирующих опухоль. Туберкулома на дне глаза представляется желтовато-белым субретинальным образованием, выдающимся вперед и создающим впечатление опухоли — и не только у детей, но и у взрослых. Очаг может быть охвачен мощной капсулой из специфической грануляционной ткани, что также может наводить на мысль об опухоли.

Отслойка сетчатки тоже весьма часто симулирует опухоль.

Дифференциальную диагностику опухоли радужной оболочки с туберкулезом следует основывать прежде всего на том, что при опухоли в отлично от туберкулеза большей частью отсутствуют воспалительные явления.

К первой же группе несовпадений диагноза относятся случаи кист радужной оболочки или цилиарного тела в виде темных, не всегда просвечивающих пигментных образований, выдвигающихся в область зрачка, чрезвычайно похожих на опухоли. Имеются случаи энуклеации по поводу предполагаемой опухоли цилиарного тела, оказывавшейся врожденной кистой цилиарного тела и радужной оболочки без наличия опухоли.

Так называемые аденомы цилиарного тела, не являющиеся бластомами, также могут служить источником ошибок и давать повод к ненужной энуклеации.

Клиницист всегда имеет в поле зрения паразитарные образования, наблюдая внутриглазную опухоль, и тем не менее ошибки возможны. Эксквизитный случай, описанный С. С. Головиным (1925) как редчайший случай новообразования соска зрительного нерва, оказался еще более редкой казуистикой цистицерка в области соска зрительного нерва.

Сюда же относятся довольно редкие случаи опухолей особой структуры, когда они находятся в состоянии полного некроза и могут симулировать отсутствие опухоли. Только тщательное гистологическое исследование самих оболочек глаза, где элементы опухоли остаются жизнеспособными, может обнаружить присутствие опухоли (см. главу IV).

В отношении второй группы ошибочных диагнозов, когда клинически опухоль не подозревалась, следует сказать, что эти случаи относятся большей частью к поздним стадиям опухолевого процесса. В это время офтальмоскопия часто невозможна и имеется чрезвычайно сложный симптомо-комплекс, не всегда наводящий на мысль об опухоли. Подспорьем в диагностике является резкая и далеко зашедшая атрофия радужной оболочки и всего переднего отдела сосудистого тракта. Такие больные идут чаще всего с клиническим диагнозом: болящая глаукома, или метастическое заболевание, или невыясненный «гемофтальм», вследствие сосудистого заболевания в виде тромбозов в сетчатке и т. п.

Оцените статью
Биографии Героев и писателей СССР
Добавить комментарий