Особо надо остановиться на критике общепрактикующих врачей и участковых терапевтов, тем более, что причины неудовлетворенности ими в чем-то общие. Впрочем, они и сами собою недовольны. К врачу «первой линии» приходят со всевозможными жалобами и совершенно различными болезнями.
Может ли такой врач в одинаковой мере хорошо и на современном уровне диагностировать и лечить болезни внутренние, нервные, кожные, глазные и т. д. и т. п. ? А кстати, нужно ли больному, чтобы детские или ушные заболевания лечил терапевт? Против этого запротестуют сами пациенты. В стремлении улучшить первую линию медицины путем превращения участковых терапевтов в семейных врачей следует критически оценивать не только положительный, но и отрицательный зарубежный опыт. На Всесоюзной конференции по современным проблемам совершенствования поликлинической помощи (1988) отмечено, что, например, в Швеции, отличающейся высоким уровнем здравоохранения, престиж семейного врача низок и по существу он превратился в педиатра. Взрослое же населения предпочитает обращаться не к нему, а в медицинские центры. При проведенном в Чехословакии опросе населения 60 процентов отдали предпочтение специалисту перед врачом общей практики. Даже в сельской местности мы стремимся в настоящее время иметь врачей как минимум четырех специальностей — терапевта, педиатра, акушера-гинеколога и стоматолога.
Что касается города, то доктор, лечащий от всех болезней, едва ли является тем идеалом, к которому надо стремиться. Главное, однако, в том, что участковые врачи не знают, чего от них хотят. Знать всю медицину немыслимо. Либо много и поверхностно, либо мало, но глубже. Издержки неизбежны в обоих случаях. Они-то и приводят к ошибкам и врачебному браку.