5 марта 1959 г.
ЦК КПСС
Министерство культуры СССР просит рассмотреть вопрос об ответственности редакционной коллегии «Литературного наследства» (издание Академии наук СССР) за неудовлетворительную подготовку к выпуску тома «Новое о Маяковском».
В этой книге, наряду с ценными, содержатся тенденциозно подобранные материалы, подчеркивающие теневые стороны в биографии поэта.
В книге помещены сомнительные исследования некоторых авторов (Е. Динерштейн, В. Зельдович) .
Опираясь на случайные факты, вопреки истине, Е. Динерштейн утверждает, например, что творческие пути Маяковского в первые годы советской власти шли, якобы, в стороне от больших задач искусства революционной эпохи.
В поисках ошибок Маяковского составители сборника не пренебрегли невыправленными стенограммами его выступлений, свидетельствами случайных лиц и другими материалами.
Большая часть книги состоит из писем В. Маяковского к Л. Брик, которые не представляют никакой ценности для исследования творчества поэта и удовлетворяют лишь любопытство обывательски настроенных читателей, поскольку эти письма приоткрывают завесу интимных отношений.
Игнорируя элементарные принципы советской печати, редколлегия «Литературного наследства» (акад. В. В. Виноградов — гл. редактор, И. С. Зильберштейн, С. А. Макашин и М. Б. Храпченко) опубликовала предпосланную письмам В. Маяковского заметку Л. Брик, написанную в развязном тоне, граничащем с циничной откровенностью.
Неудивительно, что выход в свет книги «Новое о Маяковском» вызвал возмущение в среде советской интеллигенции.
Издание такого рода публикаций не помогает правильному изучению процессов литературной жизни, наносит вред делу коммунистического воспитания трудящихся, особенно молодежи.
Министерство культуры СССР считает, что безответственность, проявленная в издании книги о Маяковском, не может оставаться безнаказанной.
Министр культуры СССР Н. Михайлов
Резолюция: «Тт. Поликарпову, Ильичеву. Прошу рассмотреть письма Л. Маяковской и Ф. Панферова, ознакомиться с изданием Академии наук СССР о Маяковском и внести соответствующие предложения. М. Суслов. 13. 02. 59 г. ».
Ф. П. Оп. 1. Д. 350. Л. 47-49. Подлинник. Резолюция: Л. 49.