Стремясь скомпрометировать социализм, фальсификаторы истории стараются всячески подчеркнуть, что коллективизация крестьянских хозяйств сопровождалась значительным разрушением производительных сил сельского хозяйства. «В 1932 году, — заявляет французский специалист по аграрному вопросу Оже-Лярибе, — урожай был плохой не по причине засухи, а в результате дезорганизации крестьянского хозяйства и разрушения его производительной способности. Крестьяне не имели ни малейшего желания обрабатывать колхозные земли».
Не составляет труда показать всю вздорность подобных измышлений. Для этого стоит лишь сравнить жизнь среднего американского фермера, показатели его хозяйствования с жизнью казахского колхозника и с показателями производственной деятельности колхозов республики. Общеизвестно, что во всей истории коллективизации сельского хозяйства Казахстана наиболее трудными были 1930—1934 годы. Но даже в этот чрезвычайно трудный период валовая продукция колхозов республики неуклонно росла и в 1934 году увеличилась по сравнению с 1930 годом на 10 процентов:i. Между тем в этот же период в США валовая продукция фермерских хозяйств резко уменьшилась и в 1934 годусоставила 76 процентов от валовой продукции 1930 годаУже одни эти данные показывают преимущество колхозов перед единоличными фермерскими хозяйствами США. Еще более разительный результат дает сравнение итогов деятельности колхозов нашей страны и фермерских хозяйств США за последние годы. Достаточно сказать, что стоимость фермерского имущества в 1940 году по сравнению с 1935 годом увеличилась всего лишь на 3, 7 процента, или немногим больше чем на полпроцента в среднем в год 2. Стоимость же всех основных средств производства колхозов Казахстана уже в 1939 году увеличилась на 205, 5 процента против 1935 года, иначе говоря, она ежегодно возрастала в среднем более чем на 50 процентов.
Резко ухудшилось положение фермеров США в послевоенные годы. В условиях нехватки земли мелкие фермеры вынуждены дробить свои земельные участки, что лишает их возможности рационально вести хозяйство и обеспечить его эффективность. В США значительная часть мелких и средних фермеров не имеет тракторов и других сельскохозяйственных машин.
Они вынуждены брать их на кабальных условиях. Государство никакой помощи мелким фермерам не оказывает. Состояние сельского хозяйства США, как и других капиталистических стран, подтверждает указание К. Маркса, что «мелкая земельная собственность, по самой природе, исключает развитие общественных производительных сил труда, общественные формы труда, общественную концентрацию капиталов, скотоводство в крупных размерах, прогрессивное применение науки» и что «прогрессивное ухудшение условий производства и вздорожание средств производства — необходимый закон мелкой собственности» .
Колхозный строй показал свои великие преимущества как перед мелкотоварным, так и крупным капиталистическим производством. Однако защитники капитализма игнорируют эти очевидные истины и вопреки правде продолжают твердить, что колхозный строй якобы не дал никакого реального прироста производительных сил.