У земледельческих народов при возникновении рабовладельческого или феодального строя обычно полностью изменяются характер и форма собственности на землю. Господствующие классы (рабовладельцы, феодалы) прежде всего захватывают землю, открыто превращают ее в свою собственность (монополию), а непосредственных производителей, земледельцев, — в рабов или крепостных крестьян (прикрепленных к земле).
По-иному формировались феодальные отношения в Казахстане, где материально-производственной базой общества было скотоводство. При кочевом скотоводстве, в отличие от земледелия, как уже отмечалось, земля не является непосредственным источником средств жизни людей. Она опосредствуется скотоводством; средства существования люди получают не непосредственно от обработки земли, а от разведения скота; только посредством скотоводства земля реализуется как источник средств жизни.
Вследствие этого способ труда собственно в скотоводстве играет решающую роль в формировании всех общественных отношений. Из способа труда в кочевом скотоводстве, из характера его материально-производственной базы и вытекает объективная необходимость общинного землепользования. Суть дела в том, что для кочевого скотоводства требуются большие земельные территории, используемые под пастбища, в географо-кли-матических условиях Казахстана протяжением в несколько сот и даже тысяч километров. Такие огромные пространства земли возможно использовать и охранять от врагов только совместными усилиями многих людей. На них нельзя даже размежевать земли для отдельных хозяйств. В этом коренная причина устойчивого родового строя в землепользовании и в быту пастушеских племен.
И даже тогда, о чем подтверждает история Казахстана, когда внутри первобытной родовой общины развилась частная собственность (на скот, жилища и т. п.), образовались скотоводческие хозяйства отдельных семей, то есть когда по существу родовая община как единое хозяйство распадалась, скотоводы-кочевники не превращали земли в мелкую частную собственность (парцеллы) или в мелкие владения (наделы), а пользовались ею сообща по принципу родовой общины.
Таким образом, у кочевников-скотоводов частная собственность отдельных семей на скот и другое имущество сочеталась с общинным землепользованием. Возникшая в определенных условиях из родовой аристократии феодально-сословная аристократия была не в состоянии, да и не была заинтересована, изменить условия труда, технику кочевого скотоводства. Поэтому степные феодалы, став фактически собственниками земли, не разрушали, не могли и не хотели разрушить полностью формы общинного землепользования и родового быта, а приспособились к ним и использовали их в своих классовых интересах.
Следовательно, родовая форма землепользования (и быта) при сложившемся феодальном строе в Казахстане объективно обусловлена характером, уровнем развития производительных сил кочевого скотоводства. Она сохранилась потому, что в наибольшей степени соответствовала условиям хозяйствования и феодальной эксплуатации трудящихся масс кочевников-скотоводов. Экономической основой этой эксплуатации являлась частная собственность феодалов на основные средства производства — на землю.
Разумеется, форма отношений феодальной частной собственности не тождественна с отношениями капиталистической собственности, последняя предполагает экономическую зависимость трудящихся, лишенных собственности на средства производства, от класса собственников на средства производства — капиталистов и эксплуатацию первых вторыми в форме найма или мелкой аренды. Что касается феодальной частной собственности, то она, как известно, связана с иерархией землевладения и отношениями личной зависимости как между различными слоями самого господствующего феодального сословия, так и между феодалами и крепостными крестьянами. Последние нещадно эксплуатируются и составляют основу всей феодальной иерархии. Крестьянин не является собственником земли, он только пользуется землей феодала и поэтому обязан отдавать ему свой прибавочный труд в виде различных повинностей.
С отмеченной точки зрения следует считать неправильным, когда сторонники концепции так называемого кочевого феодализма выводят феодальные отношения не из частной собственности на землю, а из частной собственности «а окот. Они игнорируют общеизвестные марксистско-ленинские положения о том, что основой феодальной эксплуатации крестьян является монополия частной собственности феодалов на землю, то есть их экономическая власть, которая дополняется порабощением крестьян, неполной собственностью на самих непосредственных производителей, то есть их личной зависимости, необходимой для внеэкономического принуждения к труду на феодалов.
Некоторые историки и экономисты «не обнаружили» в Казахстане юридически фиксированной феодальной частной собственности «а землю; они заметили общинное землепользование по родовому принципу; и на этом основании считают, что в Казахстане не было монополии феодальной частной собственности на землю. Однако, как установлено марксизмом-ленинизмом, к вопросу о характере собственности надо подходить не с точки зрения внешних юридически-правовых норм и отношений, а из существа экономических, то есть производственных отношений, из способа производства.
В дореволюционном Казахстане собственником земли фактически являлись многообразные разветвления полуфеодалов и феодалов: ханы, султаны, баи, бии. Они монопольно распоряжались землей, устанавливали порядок землепользования и, опираясь на фактическое право земельной собственности, внеэкономическими методами принуждали зависимых от них скотоводов-кочевников выполнять различные повинности, присваивая себе таким путем их прибавочный труд.