В области сельского хозяйства республики в период второй пятилетки было достигнуто завершение сплошной коллективизации и на ее основе — ликвидация кулачества и байства. В скотоводческих районах Казахстана, после вышеуказанных мер Центрального Комитета ВКП (б) по ликвидации извращений, допущенных местными работниками в вопросах коллективизации и оказания материальной помощи республике, исключительно на добровольных началах было проведено массовое оседание кочевого и полукочевого населения. Оседающим оказывалась большая помощь как финансовыми средствами, налоговыми и кредитными льготами, так и созданием прочной кормовой и земледельческой базы. Выше отмечалось, что в 1930—1932 гг. на оседание было затрачено 31 591,5 тыс. рублей. Во второй пятилетке, в 1933 году израсходовано 32 622 тыс. рублей и в 1934 году—9 603 тыс. рублей. Оседающие кочевники наделялись землей и снабжались сельскохозяйственным инвентарем. В районах оседания были созданы машинно-сенокосные станции. На льготных условиях продано в 1933 году нуждающимся в скоте хозяйствам около 900 тысяч голов скота. Для устройства откочевников в этом же году построено около 24 тысяч жилых домов, много школ, больниц, десятки яслей, изб-читален, сотни зернохранилищ, скотных дворов, сараев для сельхозинвентаря, бань и др. Все это способствовало прекращению убоя скота, ликвидации откочевок, успешной коллективизации. В связи с этим сессия КазЦИКа в своем постановлении «О народнохозяйственном плане 1934 года» отметила: «Истекший год— 1933 — первый год второй пятилетки был годом решительного исправления допущенных грубейших перегибов в области развития сельского хозяйства Казахстана, исправления грубейших ошибок в осуществлении национальной политики партии».
К 1933—1934 годам колхозы, пожиная лишь первые плоды своей деятельности, проявили себя уже как высокопроизводительные хозяйства, способствующие повышению благосостояния колхозного крестьянства. Важно подчеркнуть, что уже тогда сказалось то, что более высокая форма колхоза давала лучшие хозяйственные показатели по " сравнению с менее высокой; сельхозартель давала больше валовой продукции и доходов, чем ТОЗ, а сельхозартель, обслуживаемая МТС, в свою очередь давала больше доходов, чем не обслуживаемая МТС. Это можно усмотреть из следующих данных:
Мы видим, что по всем показателям ТОЗы, которые составляли 34,5 процента к общему числу колхозов, резко отстают от сельхозартелей. В них валовой сбор зерна на 1 колхоз составлял 15,5 процента, стоимость валовой продукции — 22,7 процента, выработка трудодней — 51,3 процента к соответствующим показателям сельхозартелей.