Господство натурального хозяйства в казахском ауле и крайне низкое состояние техники в скотоводстве — признак феодальной системы производства. Но для того, чтобы систему назвать феодальной, необходимы еще два условия: наделение непосредственного производителя средствами производства и личная зависимость крестьянина от феодала.
Эти два условия в казахском кочевом ауле выступали в своеобразных, специфических формах. Наделение скотом непосредственных производителей и сохранение их личной зависимости от феодалов осуществлялись в форме сохранившихся еще патриархально-родовых отношений.
Бай-полуфеодал считался главой аула (патриархом), «благодетелем» по отношению ко всем его сородичам и хранителем родовых традиций. Эксплуатация бедноты баями проводилась под видом оказания «помощи» сородичам. Во всех кочевых байских аулах существовал институт так называемых «консы», которые, как правило, были сородичами баев. За оказываемую им «помощь» они выполняли в байском Хозяйстве разную работу (стрижка, доение овец и кобыл, заготовка дров, рытье колодцев для водопоя, изготовление кошм, веревок и т. п. ). Одной из наиболее распространенных кабальных форм зависимости был так называемый саун, через который в основном шло присвоение прибавочного труда в байском хозяйстве.
Саун (в переводе на русский язык — «доить») заключается в том, что бай дает бедняку на временное пользование скот. За это бедняк обязан был работать в байском хозяйстве, ухаживать за скотом при перекочевках и т. д. Саун использовался баями и в других случаях: его могли получить аткаминеры за то, что защищали интересы бая, вели за него агитацию на выборах волостных управителей, были его агентами во всех делах.
Саун получали и джатаки (некочующие бедняки) главным образом за работу в земледельческом хозяйстве бая. Часто получивший саун джатак обрабатывал все посевы скотодателя. Фактически саун был одним из видов отработок и являлся для бая весьма удобным способом выкачивать прибавочный продукт.
Эксплуатируя, бай, прикрывавшийся патриархально-родовыми отношениями, не ограничивался только сауном. Существовали еще и другие виды отработок, из которых следует отметить колик май, заключающийся в том, что бедняки, мало обеспеченные вьючным или рабочим скотом, прибегали к «помощи» бая. За это они отрабатывали на пашне или ухаживали за байским скотом. Это также один из видов кабальной зависимости.
Внешне как будто не было разницы между сауном или колик май. На самом же деле это не так. Саун был рассчитан на более или менее длительное использование байского скота и временами порождал у замученного нуждой бедняка даже иллюзии собственности, иллюзии, которые обволакивали одну из самых жестоких форм байской кабалы. К колик май прибегали казахи, у которых не было вьючного скота, необходимого для перекочевки. Поэтому и кабальная сделка была рассчитана на более короткий срок.
Были распространены и другие формы пользования байским скотом, которые влекли за собой отработки: получение лошади для поездки на базар, на ас (поминки).
За это крестьянин, получивший колик май, отрабатывал в байском хозяйстве, компенсировал натуральными приношениями или услугами в виде подачи голоса и агитации за бая на выборах, участвовал в барымте (угон скота) и т. п.
К видам эксплуатации бедноты следует отнести и асар, который заключался в том, что зажиточный крестьянин приглашал соседей выполнить для него необходимую работу, а взамен оплаты ставил угощение. Асар внешне выступал как один из видов коллективизма, но этот примитивный коллективизм на деле прикрывал эксплуатацию чужого труда.
Бедняцких хозяйств, вынужденных прибегать к сауну, колик май и другим видам байской «помощи», было немало. В Павлодарском уезде, например, по неполным данным, они составляли 27 процентов, а в Атбасарском — 32 процента всех казахских хозяйств1.
Эксплуатация, основанная на кабальной зависимости крестьян, разоряла трудящихся казахов. Чем дальше и глубже шел процесс классового расслоения, тем больше усиливалась эксплуатация и тем больше обострялись экономические противоречия и классовый антагонизм в казахском ауле.