Необходимо остановиться на отличиях, которые заставляют выделить эпителиальной группы опухолей два типа.
Наиболее часто (первая группа) однородные эпителиальные клетки образуют пласт без отчетливого отграничения друг от друга с типичными ядрами.
Более подробное описание эпителиальных структур будет дано при писании эпителиальных опухолей.
Вопрос о пересмотре гистогенеза опухолей сосудистого тракта стал особенно актуальным с тех пор, как среди них обнаружены опухоли чисто нервной природы; таковы медуллобластома, невробластома, невринома др. Они бывают нередко также пигментированы.
Работы последнего времени, как советских авторов (В. Н. Елеонская, 926; Э. Ф. Левкоева, 1940, 1955, 1964; Н. М. Генкина-Гаркави, 1939; Е. А. Нечаева, 1939; В. М. Шепкалова, 1960), так и зарубежных (Redslob, 1925; Theobald, 1937; Reese, 1963; Friedenvald, 1957; Klien, 1936; Gilbert и Gleasbi, 1958; Nordmann, Brini, 1956; Hogan, Zimmerman, 1962), вносят существенные коррективы в представления об опухолях сосудистого тракта глаза. Большинство авторов приходят к заключению о том, что данные опухоли не являются саркомами, а относятся к опухолям нервной природы. Это стало особенно наглядно после работ с использованием культур ткани, показавших нейроглиальный характер клеточных элементов данных опухолей (Э. Ф. Левкоева, 1959, 1964; Reese, 1958; Р. К. Мармур, 1959; Barischak, 1960; Vrabec, 1948).
В литературе давно ставится вопрос о\необходимости ревизии в отношении природы и классификации внутриглазных опухолей.
Немецкие авторы в большинстве еще придерживаются теории Ribbert (1904) и считают, что как пигментные, так и беспигментные опухоли произошли из хроматофор в различных стадиях их развития. В то же время Fuchs (1908) уже давно делал критические замечания в отношении теории Ribbert (1904), указывая на несогласуемые с этой теорией гистологические находки.
Французские авторы, начиная с Panas (1923), говорят о возможном эктодермальном происхождении некоторых внутриглазных опухолей.
Некоторые американские авторы высказывались в пользу происхождения меланотических опухолей сосудистой оболочки из пигментного эпителия (Knight, 1925). По мнению же других, нет основания считать, что пигментные опухоли сосудистого тракта произошли из пигментного эпителия, потому что в этих случаях их надо было бы относить к опухолям сетчатки, а это остается недоказанным, тем более что они возникают в самих наружных слоях сосудистой оболочки. Redslob (1925) придерживается того взгляда, что опухоли сосудистой оболочки имеют эктодермальное происхождение. Но откуда проникают элементы эктодермы в сосудистую оболочку глаза, если о пигментном эпителии нельзя говорить, пока цела эластическая мембрана? По мнению Redslob (1925), к которому впоследствии присоединилась и В. Н. Елеонская (1929), есть другой источник — это клетки глии, проникающие со стороны зрительного нерва. Наряду с этим Redslob (1925) ошибочно сравнивает опухоли сосудистой оболочки с опухолями кожи и считает, что между опухолями кожи и хориоидеи нет существенной разницы. Redslob (1931) высказывает следующие соображения: сосудистая оболочка не чисто соединительнотканное, мезенхимальное образование, а частично относится к нейроэктодермальной ткани.
По мнению В. Н. Елеонской (1929), возможность проникновения экто-дермальных элементов сетчатки и зрительного нерва в окружающую мезенхиму несомненно существует при ненормальных условиях эмбрионального развития. В. Н. Елеонская при исследовании одного глаза с рядом аномалий развития нашла крупные островки глиозной ткани. Подобные же очаги отмечает и Kreibig в миопических глазах и в глазах с различными воспалительными процессами; он считает, что эти очаги происходят из пигментного эпителия сетчатки.
Seefelder (1918) сообщил о подобных находках в 2 случаях, причем ни миопии, ни воспаления не было, и автор полагает, что присутствие этих очагов следует отнести к эмбриональному периоду.