Процесс осеред-нячивания аула сопровождался дальнейшим перерастанием натурального крестьянского хозяйства в мелкое товарное хозяйство. Усиление производственной смычки между городом и аулом в результате роста социалистической индустрии, налоговая политика Советской власти, государственная и кооперативная торговля, развертывавшаяся практика контрактации — вся работа партии в ауле стимулировала заинтересованность казахского шаруа, как и крестьянства всей страны, в повышении товарности своего хозяйства.
Рост товарности явился также результатом кооперирования крестьянского хозяйства, в свою очередь стимулировал вовлечение крестьянского населения в различные виды кооперации. Но было бы неверно переоценивать достигнутуюступень товарности крестьянского хозяйства в ауле. Во-первых, она все еще продолжала оставаться низкой и значительно отставала от достигнутой товарности в крестьянских хозяйствах Центральной России. Много еще элементов от натурального хозяйства оставалось в ауле. При этом важное значение имел тот факт, что мелкое крестьянское хозяйство не могло стать и действительно не стало базой для массового оседания кочевого и полукочевого населения. А сохранение экстенсивных форм скотоводства никак не благоприятствовало повышению товарности хозяйства скотовода.
Осереднячивание аула сопровождалось также дальнейшим сужением феодально-патриархальных отношений. Но было бы неверно думать, что после аграрных реформ целиком исчезла феодально-байская прослойка в ауле и кишлаке, исчезли пережитки докапиталистических производственных отношений. Следует со всей решительностью подчеркнуть, что ликвидация байства как класса произошла позднее на базе сплошной коллективизации сельского хозяйства.
Наряду с осереднячиванием аула шел процесс развития социалистических форм хозяйства. Таким стал облик аула после наиболее крупных аграрных реформ второй половины 20-х годов. Новое, что получилось в результате происшедших изменений, состояло в том, что с социально-классовой точки зрения процесс развития сельского хозяйства Казахстана в рассматриваемый период характеризовался не столько борьбой социалистических и докапиталистических тенденций, сколько борьбой социалистических и капиталистических тенденций. В. И. Ленин учил, что внутри переходного периода от капитализма к социализму будут свои переходные этапы и периоды и т. д. Это ленинское положение действует и в отношении перехода от докапиталистических отношений к социалистическим. Можно сказать, что на протяжении первых 10—11 лет Советской власти аул в условиях некапиталистического развития Казахстана к социализму прошел через такой промежуточный этап, который благодаря ленинской политике Коммунистической партии и братской помощи великого русского народа привел к осереднячиванию аула при резком сужении патриархально-феодальных отношений и при зарождении и развитии социалистических производственных отношений в сельском хозяйстве.
Осереднячивание аула не могло не означать, что мелкобуржуазные производственные отношения стали здесь преобладающими и что именно от этих производственных отношений национальное крестьянство совершало переход на колхозный путь развития. В этом смысле можно утверждать, что производственные отношения в ауле постепенно стали выравниваться с производственными отношениями в русской деревне. Однако было бы неверно их отождествлять. И накануне массовой коллективизации байство было сильнее кулачества, аульная беднота была слабее деревенской бедноты. Что касается середняцких хозяйств, то они, как мы уже указывали, в своей массе в ауле сложились значительно позднее, чем основной массив середняцких хозяйств в русской деревне. Поэтому прослойка маломощных середняков в ауле была гораздо многочисленнее, чем в деревне. Все это сказалось в процессе формирования новых, социалистических производственных отношений в сельском хозяйстве.